От потребителските организации алармират, че няма достатъчно вещи лица
Четири неправителствени организации поискаха изтегляне от програмата на Народното събрание за гласуване на второ четене на гласуваните промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), свързани
с правото на избор на гражданите да посочат къде да предявят своя иск срещу застрахователи, банки, мобилни оператори и пр. В момента всеки потребител може да избира къде да заведе искова
молба - по адреса на местоживеенe или по адреса на компанията. Повечето хора предпочитат да водят дела в столицата. Предложените изменения в разпоредбите на чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК
задължават потребителя да търси правата си само и единствено в съдилището по личния му постоянен адрес. Според НПО-та, това ще създаде изключително много неудобства, защото в много от съдебните
райони на страната няма достатъчно вещи лица. Адв. Пламен Таушанов посочи, че над 700 съдебно-медицински експертизи в София са затруднени поради липса на експерти, а какво остава за съдилища в
провинцията. Системата на съдебно-медицинската експертиза е неефикасна, защото в над 50 от случаите те са неуспешни за пострадалите. За компетентността на вещите лица трябва да се намери ред у нас,
посочи адв. Тушанов.
Командироването на такива лица в съдилища в страната ще блокира с години делата и ще оскъпи адвокатските услуги, които в крайна сметка ще трябва да бъдат платени от гражданите. Така със сигурност
може да се очаква повишаване цените на застраховките, най-масовата от които е автомобилната "Гражданска отговорност", както и на таксите на банки и мобилни оператори. Срещу законопроекта се обявиха
Българската асоциация на пострадали при катастрофи, Федерацията на потребителите в България, Българската асоциация за закрила на пациентите и Асоциация Активни потребители.
Припомняме, Законопроектът за изменение на Гражданския процесуален кодекс, внесен в Народното събрание на 22.05.2018 г. от народни представители от БСП, предлага промени в местната подсъдност на исковете на потребителите, на исковете за непозволено увреждане, когато са предявени срещу застраховател, Гаранционен фонд или Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, както и изменения в производството по възражение за неподсъдност. Според вносителите, с тези промени се цели постигане на равномерно натоварване на съдилищата в страната и постигането на качествено и бързо правораздаване. С промяната относно исковете на и срещу потребител се предлага задължителна подсъдност по постоянен адрес на потребителя, което, според вносителите, ще осигури лесен и евтин достъп до правосъдие на икономически по-слабия субект и ще спомогне за ефективна защита на правата на потребителя. Със задължението пострадалият да предяви иск срещу застрахователя на виновния не по постоянния адрес на ответника, а по местонастъпване на застрахователното събитие, вносителят се стреми да осигури по-бързо и ефективно разглеждане на делото, по което предметът на доказване са факти, настъпили на мястото на настъпване на произшествието. Всички процесуални действия по събиране на доказателствата са тясно свързани с мястото на настъпване на застрахователното събитие. С промените ще се осигури по-бързо събиране на доказателствата и намаляване на финансовия ресурс на страните, както и на съдебния бюджет, сочат мотивите на вносителите. На 20 юни 2018 г. законопроектът бе приет на първо гласуване.
Утре неправителствените организации ще внесат в парламента искането си за изтегляне на законопроекта.
