Става дума за “Бридж клуб на бизнесмена”, Варна и “Варненски бридж клуб”-Варна и “Златни пясъци” АД, Варна
Тричленен състав на Върховния административен съд потвърди решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на сдружението “Бридж клуб на бизнесмена”, Варна
срещу “Варненски бридж клуб”, Варна и “Златни пясъци” АД, Варна.
В молбата на сдружение “Бридж клуб на бизнесмена” се твърди, че през юни 2003 г. “Варненски бридж клуб”, Варна е изпратил покани за участие в международен бридж фестивал, който е трябвало да се
проведе от 02.09.2003 г. до 07.09.2003 г. в курорта “Златни пясъци”, Варна. В поканите е било използвано сходно изображение на притежаваната от “Бридж клуб на бизнесмена” марка за услуги, което
можело да доведе до объркване на потребителите. Фестивалът, организиран от “Варненски бридж клуб”, е бил назован V-ти, макар всъщност да е бил I-ви. Във Варна и курорта “Златни пясъци” са били
проведени общо 26 бридж фестивала, последния - с организационното участие на “Варненски бридж клуб”. Комбинацията от елементи: имитация на марката за услуги, номерацията на поредността на
мероприятието и използването на словосъчетанието “Международен бридж фестивал” е имала за цел да въведе гостите от чужбина и състезателите от страната в заблуждение относно източника, качеството и
естеството на предлаганата услуга. Тези действия според молителя представляват нарушение на чл. 32, ал .2 и чл. 33, ал.1 и 2 от ЗЗК, което комисията следвало да установи.
С молба от 23.07.2003 г. молителят е поискал провеждането на разследване за същите нарушения и по отношение на “Златни пясъци” АД, Варна, посочен в писмо на “Варненски бридж клуб” като
съорганизатор на фестивала.
Съобразно чл. 33, ал. 2 от ЗЗК се забранява използването на фирма, марка или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане на
потребителите. При положение, че единствената прилика между знаците, използвани в двете брошури е била разположението на техните елементи под формата на спатия, не съществува вероятност за заблуда
на потребителите.
Според изложените мотиви, разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗЗК забранява въвеждането в заблуждение относно съществени свойства на стоките или услугите чрез твърдение на неверни сведения или
изопачаване на факти. Законодателят констатира, че различните периоди на провеждане на фестивала, изричното и ясното посочване на организаторите, както и външното оформление на програмите изключва
възможността за заблуда от страна на участниците.
Решението на КЗК е било издадено от компетентния административен орган, при спазването на производствените правила по чл.48 - чл.57а от ЗЗК. Съдът намира оплакванията на молителя, според които
комисията е изразила становище без наличието на експертиза, за неоснователни. КЗК не е допуснала нарушения, както на процесуалноправните, така и на материалноправните разпоредби. Що се отнася до
“Златни пясъци” АД, Варна, не са били въведени, нито са били установени някакви факти относно участието на дружеството в предоставянето на услугата “организиране не фестивали по спортен бридж”,
поради което и в тази част молбата правилно е била преценена като неоснователна.
Обжалваното решение на КЗК съответства на закона, поради което подадената жалба следва да се отхвърли. Решението на ВАС подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му пред петчленен състав на ВАС.
