Делото е образувано след постъпило искане от омбудсмана
Върховния касационен съд образува тълкувателно дело за такса сградна инсталация. Делото е образувано след постъпило искане от омбудсмана на Република България, уточниха от ВКС.
Съдиите ще трябва да отговорят на въпроса дали по отношение на таксата сградна инсталация се прилага Закона за енергетиката, който казва, че тя е дължима, ако живееш в сграда етажна собственост.
Или пък трябва да се прилага Закона за защита на потребителите, който казва, че ако не си поискал услугата парно и нямаш индивидуален договор с топлофикация, ти не трябва да плащаш за нея.
В искането на омбудсмана за постановяване на тълкувателно решение пише, че съществуват противоречия в практиката на съдилищата по прилагането на разпоредби от Закона за енергетиката и Закона за
защита на потребителите (ЗЗП) в случаите, свързани с доставяне на топлинна енергия за битови нужди, посочиха от ВКС.
Омбудсманът твърди, че в някои съдебни решения се приема, че доставката на топлинна енергия за сгради – етажна собственост, е колективна услуга, която ползва всички собственици на обекти в такава
сграда и не е необходимо подписване на индивидуален писмен договор с доставчика на топлинна енергия, за да се приеме, че между тях има валидна облигационна връзка. В тези случаи според съда е
налице специален закон (Законът за енергетиката), който изключва прилагането на общите разпоредби на Закона за задълженията и договорите и Закона за защита на потребителите. Приема се, че в тези
случаи не става въпрос за непоискана услуга, доколкото при закупуване на обект в сграда – етажна собственост, купувачът е известен, че сградата е с централно топлоснабдяване и е изградена
съответната инсталация. Като собственик на топлофициран имот купувачът става и потребител на топлинната енергия.
Според омбудсмана в други съдебни решения се приема, че действително Законът за енергетиката визира, че всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединени към абонатна станция, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение и да заплащат определената цена за топлинна енергия. Но по силата на § 1
от Допълнителните разпоредби на ЗЗП при противоречие между разпоредбите на два закона, се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите. С оглед на това правило
омбудсманът е изтъкнал пред ВКС, че би следвало да се прилагат разпоредбите на Закона за защита на потребителите.
