Няма логика цените на задължителната застраховка да бъдат по-ниски от сегашните, ако се следва нормалното ценообразуване, казва Цветанка Крумова, изпълнителен директор на ЗПК „Армеец“ АД
Госпожо Крумова, една от най-дискутираните теми сред застрахователите е приемането на Кодекса за застраховането. Очаквате ли между първо и второ четене на новия нормативен акт да бъдат
направени съществени промени?
- Опасявам се, че сроковете, които се твърди, че трябва да се спазят няма да позволят достатъчно задълбочения прочит на този важен и голям по обем
нормативен акт. Вярно е, че в последните месеци се направиха положителни промени в проекта за кодекса, но не смятам, че в съкратените срокове ще могат да се обхванат всички проблеми.
Как би се отразило на пазара отпадането на определяните сега от КФН минимални цени на задължителната „Гражданска отговорност” едновременно с почти двойното увеличение на лимитите на
отговорност на застрахователя от началото на 2006 г.? Ще се увеличат ли на практика цените на задължителната застраховка догодина или ще паднат в сравнение със сегашните, ако бъдат
либерализирани?
- Мисля, че либерализирането на застрахователните премии по задължителните застраховки е неизбежно. Рано или късно трябва да “преболедуваме” преминаването към свободен
пазар. Проблемът според мен е в това, че действието се развива в края на годината, когато отново ще има “кампания” по тази застраховка, поради което в момента и потребителите и голямата част от
застрахователите са объркани от противоречивите послания, които се дават. Ще има ли либерализация от януари? Ще се запази ли за определен период статуквото или ще се наложи промяна по
административен път? Увеличението на лимитите само за себе си не е най-страшното за застрахователите. По-лошото е, че увеличението е несъразмерно с ръста на икономиката в страната. Факт е, че
светът става “все по-съдебен”, все повече хората са склонни да търсят правата си чрез съдебната система. Няма логика цените на задължителната застраховка да бъдат по-ниски от сегашните, ако
се следва нормалното ценообразуване. Не вярвам, че цената на тази застраховка е възможно да е по-ниска от цената в страни като Румъния, Сърбия и Черна гора, Македония и Русия.
Според експерти има опасност след либерализирането на пазара няколко големи застрахователи да поддържат изкуствено ниски цени на „Гражданска отговорност” известно време, докато останалите
дружества фалират, след което да увеличат рязко премиите по задължителната застраховка. Споделяте ли тези опасения и как може да бъде предотвратено това?
- Това, което описвате се
нарича “дъмпинг” и по дефиниция би трябвало да се санкционира от държавата. Безспорно е, че с присъединяването ни към Европа и застрахователните премии ще се изравнят с европейските, т.е. ще станат
по-високи. При липсата на единна база данни за водачите смятам, че тезата за възможни по-ниски цени от сегашните е в голяма степен рекламна. Изцяло подкрепям идеята за диференцирани цени, но при
наличие на достоверни източници на информация.
Има предложение за много драстични наказателни мерки за водачите, които нямат задължителната автозастраховка. Какъв е Вашия коментар и каква е международната практика за подобни
случаи?
- В Европейската Правна академия през октомври т.г. беше приет документ относно незастрахованите автомобили, с който се препоръчват редица мерки за преодоляване на проблема.
Ще спомена само някои от тях: установяване на ефективна база данни на регистрираните и застрахованите МПС; трансграничен достъп до базите данни за заинтересованите власти; тясна връзка между
системите за регистрация, на застрахователите и на Полицията; подобряване на контрола чрез нови технологии; ефективни санкции и изпълнителни процедури срещу незастраховани водачи, включващи като
възможност конфискация на МПС; ефективни регресни права и процедури за гаранционните фондове не само срещу виновния водач, но и срещу собственика и държателя на МПС; образователни и информационни
кампании. През миналата година се лансира и в последствие отрече идеята за наказателна отговорност за незастраховани водачи, каквато има във Великобритания. Междувременно и там правната
уредба се развива и вече отговорността е не само на водача и собственика, но и на държателя на такъв автомобил. Т.е. можеш да влезеш в затвора, ако съхраняваш в дома си незастрахован автомобил.
Въпреки че там незастрахованите МПС са едва 5 %, британските застрахователи са изчислили, че те струват на обществото около 700 милиона евро годишно, което оскъпява с около 45 евро годишно
застраховката на всеки добросъвестен водач. Бих искала някой да обяви тази статистика и у нас. Законодателството на Гърция също предвижда наказателна отговорност за управление на автомобил
без застраховка.
Имаше идея за създаване на специален фонд, от който да бъдат изплащани обезщетения при евентуални фалити на застрахователи. Какъв е коментарът Ви?
- Такива фондове не са
новост, но би трябвало правилно да се прецени финансовата тежест при формирането му, която ще бъде възложена на компаниите. Запозната съм с проекта, който е внесен след първото четене на кодекса в
НС и намирам, че предвидената вноска от застрахователите и гарантираното обезщетение са необосновано високи. Ако търсим аналог, банковите влогове са гарантирани до 25 хил. лв., а от
застрахователния обезпечителен фонд се иска да се гарантира изцяло обезщетението по „Гражданска отговорност” т.е. гарантираната сума може да е 1 200 000 лв.?! Тъй като застраховките
„Живот” са форма на спестяване, а при тях се гарантират 70%, не трябва да има разлика с гарантирането на влоговете.
Смятате ли, че България има реален шанс да постигне искания от Европейската комисия 90% обхват на „Гражданска отговорност” до края на 2006 г. и как точно може да бъде направено това на
практика?
- Имайки предвид, че в Европа се прилагат поне 7 различни методологии за изчисление на незастрахованите МПС, имам съмнения относно изнесените данни за обхвата у нас.
Очаквам, че ако се направят съпоставки по някои от другите приложими методологии, резултатът ще е по-добър. Това вероятно ще помогне да отговорим на изискванията за обхват от 90%, но не бива да
разчитаме, че чрез обхвата ще се постигне значително увеличение на броя на застрахованите автомобили и съответно на премийния приход.
Според Вас има ли реална опасност точно ниският обхват на задължителната застраховка да стане причина за отлагане на членството на България в Евросъюза и защо?
- Ако данните
се потвърдят, това е наистина сериозен проблем, тъй като Европа не иска по пътищата й да се движат незастраховани автомобили, които да черпят от европейските гаранционни фондове.
Как виждате развитието на българския застрахователен пазар през следващите 5 години?
- Според мен ще продължават процесите на консолидация на пазара. Темповете на растеж ще се
увеличават още максимум две години, след което ще започнат да намаляват и да достигат европейските. За сметка на това, ще се увеличава финансовата стабилност на компаниите и на пазара като цяло, в
резултат на по-стриктните правила за платежоспособност и стандартите за отчетност.
