КС отхвърли искането на група депутати за отмяна на разпоредба от КЗОО
Конституционният съд отхвърли искане на 78 народни представители за обявяване за противоконституционен текст от Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО), с който се изменя чл. 176, ал. 3. С разпоредбата не се допуска инвестиционните имоти, закупени с не повече от 5% от активите на Фонда за допълнително задължително пенсионно осигуряване, да се ползват за нуждите на управляващото го пенсионноосигурително дружество и свързаните с него лица.
Интересното в случая е, че той на практика раздели играчите в осигурителния бранш. В подкрепа на текста се обявиха ПОК "Доверие" АД, ПОК "ДСК - Родина" АД и ПОК "Съгласие" АД. Техни опоненти са "Ай
Ен Джи - ПОД" ЕАД, ПОД "Алианц България" АД, "ДЗИ - Пенсионно осигуряване" АД, ПОАД "ЦКС - Сила" АД.
Според депутатите с атакуваната забрана се ограничава възможността за свободен избор на инвестиционния фонд да отдава под наем инвестиционните си имоти. Това накърнявало легитимните интереси на
осигурените лица. Депутатите поддържат, че се създава неравенство и се посяга върху правото на свободната стопанска инициатива.
Експерти от различни институции са поканени да дадат мнение по казуса. Интригата е следната - има ли право фонд, който управлява парите на осигурените, да закупи със средствата, набрани по
партидите им, имоти, които да използва за собствени нужди. Кодексът не дава такова разрешение. Наистина част от средствата на осигурените могат да се инвестират в имоти, които носят доход. Но има
забрана сградите да се ползват от фондовете и свързаните с тях лица. В кодекса изчерпателно са изброени инвестиционните инструменти, чрез които пенсионното дружество може да управлява капитала на
фонда. Това са държавни ценни книжа (50%), общински облигации, банкови депозити, ипотечни облигации, деривати на ценни книжа - чл. 176, ал. 1 от КСО. На последно място в допустимите финансови
инструменти за управляване на капитала на фонда е посочено закупуване на инвестиционни имоти до 5% от капитала на фонда.
Становището на Националния осигурителен институт е, че с разпоредбата се гарантират правата на лицата, които се осигуряват в пенсионните фондове. Освен това съществува разлика между инвестиционните
имоти на фонда, управлявани от пенсионноосигурителното дружество, и имотите, придобити от собствените му капитали, за които няма законова забрана да се ползват лично от пенсионноосигурителното
дружество.
Според Министерския съвет в закона са въведени ограничения за намаляване на риска при инвестиране на пенсионните фондове и за създаване на достатъчно гаранции за доходност от инвестирането. Няма
забрана инвестиционните имоти да бъдат отдавани под наем на трети лица за реализиране на доходи. Милен Велчев пък смята, че европейската практика изцяло забранява инвестиране в недвижими имоти
заради високия риск за интересите на осигурените лица.
В становището на ПОД "Алианц България" АД се напомня, че сделките между свързани лица са принципно предмет на ограничения в нашето законодателство - в Търговския закон, в Закона за публично
предлагане на ценни книжа, в Закона за банките и пр.
Според ПОАД "ЦКБ - Сила" забраната не допуска представителят да предпочете своя интерес пред интереса на представлявания.
Мнение за противоконституционност на оспорената разпоредба излагат пенсионноосигурителните компании "Доверие", "ДСК - Родина" и "Съгласие".
Според мениджърите на последните две дружества обсъжданото законово изменение противоречи на обявените намерения за подобряване на възможностите за инвестиране на активите на управляваните
пенсионни фондове, а съществуват достатъчно ефективни механизми за контрол върху ползването на инвестционните имоти.
