Ако методиката бъде утвърдена, ще доведе до по-голям брой съдебни дела, твърдят юристите
Висшият адвокатски съвет обяви за противоконституционна и незаконосъобразна предложената от Гаранционния фонд Методика за определяне размера на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди
вследствие телесно увреждане на пострадало лице и за определяне размера на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди на увредено лице вследствие смъртта на пострадало лице.
Според адвокатурата, предложеният проект не е в състояние да осигури дисциплинирането на застрахователния пазар и избягването на съдебни дела чрез постигане на извънсъдебно уреждане на претенциите
на пострадали и увредени лица. Припомняме, проектът на методиката бе изготвен по възлагане на Гаранционния фонд след тълкувателното решение на Върховния касационен съд от 21 юни 2018 г., с което бе
разширен кръгът на близките, които могат да търсят компенсация за смърт на пътя.
Според Висшия адвокатски съвет, с проекта се предлага първично уреждане на обществени отношения и правила, които противоречат на действащото законодателство. Методиката предлага разрешения, които
не само не са уредени в закона, но и които водят до ограничаване правата на правоимащите лица в разрез със законовата рамка. В становището се дават серия от примери за некоректни дефиниции, които
се правят с методиката, които са или неточни, или противоречат на установените в законодателството. Проектометодиката не предлага способ за определяне на обезщетенията, а такъв за преодоляване на
действащото законодателство и създаване на ново таткова в нарушение на действащи императивни законови норми. Обезщетенията, предвидени в методиката, не почиват на закона и в по-голямата си част не
се базират на обективни критерии. Предложената точкова система води на практика до фиксиране и предварително определяне на дължимото обезщетение без да се отчита конкретиката на случая и приложимия
критерий за справедливост. По друг начин казано, методиката създава ценоразпис на дължимите обезщетения за неимуществени вреди. Евентуалното приложение на такава методика ще доведе до
неравнопоставеност на пострадалите и увредените лица чрез разминаване на размера на обезщетенията според методиката и тези, които е определят в практиката – съдебна и застрахователна, и които са
вече платени или в процес на изплащане в по-голямата част от хипотезите.
В проекта на методика се прехвърля на актюери и медицински специалисти за сметка на юристите, а споровете в крайна сметка ще отидат в съда, където методиката няма да е задължителна, но ще доведе до
размер на обезщетение, което трудно би могло да бъде потвърдено, но при всички случаи ще предизвика воденето на съдебни дела вместо да ги избегне.
Така утвърждаването на проекта за методика ще доведе до по-голям брой съдебни дела, тъй като една ли ще има удовлетворено по извънсъдебен ред правоимащо лице и то когато коректни застрахователи
знаят на какви нива биха могли да постигнат споразумение с увредените.
Вместо да постигне все по-голям брой на доброволно уредените претенции, предлаганата методика, със своите нереално ниски обезщетения, ще доведе до това пострадали и застрахователи да извършват една
безпредметна извънсъдебна процедура, която само ще дискредитира застрахователите и ще отнесе практически всеки спор пред съда. Последният е този, който има пълната свобода са присъди дължимото
обезщетение, съобразно доказателствата по всеки конкретен случай, при стриктно спазване на материалния и процесуалния закон. Не бива да се забравя още, че бързото, дори и неокончателно определяне
на обезщетенията и бързото им плащане е м много случаи предпоставка за действително обезщетяване на пострадалите.
Методиката не би помогнала на никого, най-малкото на пострадалите и увредените, които ще бъдат лишени от всякаква предвидимост и от справедлив и равнопоставен подход, а техните права следва
да се считат приоритетно увредени с оглед естеството на задължителната застраховка ГО и нейните функции.
Висшият адвокатски съвет предлага проектът на методика да не бъде утвърден като се предприемат усилия за създаване на приложима методика с ангажиране на повече специалисти и след цялостен анализ и
широко обсъждане.
Становището на Висшия адвокатски съвет можете да видите ТУК.
Проектът на методиката на Гаранционния фонд може да видите ТУК.
