Оттам искат оспореният подзаконов нормативен акт да се отмени
Върховната административна прокуратура обяви днес, че жалбите срещу увеличените цени на винетките са основателни и следва да бъдат уважени.
Оспореният подзаконов нормативен акт е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушаване на административнопроизводствените законови правила.
Размерът на таксите се определя от Министерския съвет с тарифа по предложение на министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предложението до МС за изменение на
Тарифата не е изготвено съвместно от министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството, а еднолично от министъра на регионалното развитие и
благоустройството.
Има изискване съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко
14-дневен срок за предложения и становища. В случая с винетките фазата на обсъждане на проекта изобщо липсва. Няма приети с административната преписка, представени след публикуване на проекта и
мотивите, предложенията, становищата и възраженията по проекта, при заявен от жалбоподателите интерес от участие в нормотворческата дейност на държавния орган в процесната област. Няма и обсъждане
на постъпили такива от МС.
Също така от изготвената по делото съдебно-техническа експертиза е видно, че не може да се установи еднозначно дали са били налични мотивите по проекта на процесния нормативен акт на сайта на МРРБ
към 26.10.2015 г.
Процедурата по приемане на нормативния административен акт е разписана императивно в защита на публичния интерес, ето защо допуснатото нарушение е съществено.
Не е спазено и друго изискване, според което министърът - вносител на проект на нормативен акт, който подлежи на разглеждане от Министерския съвет, да е изпратил за съгласуване на органите, чиито
правомощия са свързани с предмета на регулиране на предлагания акт или които са задължени да го прилагат. Така например липсва съгласуване с МФ, МВР, МТСГ, Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и др.
Доводите в доклада на министъра на регионалното развитие и благоустройството за необходимост от осигуряване на дългосрочно и предвидимо финансиране за реализиране на смислена, последователна и
устойчива политика по отношение на пътищата не могат да заместят липсата на обоснованост на причините, които налагат приемането на акта, на целите, които се поставят, на финансовите и други
средства, необходими за прилагането на новата уредба и на очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива, посочват още от Върховната административна прокуратура.
Докладът не съдържа фактически и правни основания за приемане на акта, които да са съответни на принципите за съразмерност, достъпност, публичност и прозрачност, както и за последователност и
предвидимост.
Таксата за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса е вид проста държавна такса, за която важи изискването да бъде определена въз основа на материално-техническите и административни
разходи по предоставяне на услугата. Такава обосновка по административната преписка липсва. Тази фактическа необоснованост на акта не се попълва от приетия по делото като доказателство доклад на
директор на дирекция "Поддържане на пътна инфраструктура и и.д.директор на дирекция "Пътни такси и разрешителни" до УС на АПИ, нито от данните в Стратегия за развитие на пътната инфраструктура в РБ
2016-20122 г. и Средносрочна оперативна програма за изпълнение на Стратегията. Последните два документа по-скоро отхвърлят, отколкото да подкрепят довод за необходимост от повишаване на размера на
винетните такси, тъй като не кореспондират с довода за покриване на финансов недостиг от поне 600 млн. лв., тъй като очакваните постъпления ще са в порядъка от близо 300 000 хил.лв.
Административният орган не е установил фактически основания за издаване на акта, при указано разпределение на доказателствената тежест с определение от 02.02.2016 г.
Според Върховната административна прокуратура трябва да се отмени оспореният подзаконов нормативен акт и да се изпрати преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона.
