Има опит за подвеждане на общественото мнение в този спор, смята застрахователят
До момента няма заведено съдебно дело срещу застрахователна компания "Уника" по търговския спор с фирма "Унитемп" за изгорелия месарски цех в село Войводиново, съобщиха за ИНСМАРКЕТ от
застрахователното дружество.
Припомняме, през февруари 2019 г. пожар в месарския цех на "Унитемп" в пловдивското село Войводиново унищожи почти изцяло предприятието и неговите материални активи. Пожарът лумна в неделен ден и
затова се размина без жертви. Образувано е и досъдебно производство за установяване причините за пожара. Разследването приключва в края на месец декември 2019 г., като паралелно с него тече и
пълна проверка от страна на застрахователя на цеха - "Уника". Както се прави в такива случаи, тече усилена комуникация между страните, разменени са и множество документи. Заради сложността на
застрахователното събитие българският застраховател ангажира свои колеги от "Уника Груп", като техен представител присъства на различни срещи, проведени със застрахования и неговите адвокати, както
и лично се запознава с цялата документация по случая.
Оттук насетне версиите на страните по този казус са напълно различни.
В материал, публикуван във вестник "Стандарт" от 20/08/2020г. и на сайта www.standartnews.com от
21/08/2020г. представителите на "Унитемп" твърдят, че водят неравна битка с "Уника" за справедливост. Според фирмата застрахователят е изплатил едва 30% от сумата по застраховката.
От "Уника" контрират, че въпреки затрудненията от страна на компанията са работили отговорно, спазили са законовите срокове и през месец февруари са заплатили полагащото се обезщетение, което
съответства на претърпените вреди, условията на сключените договори и закона. Застрахователят подчертава, че до момента срещу него няма заведено съдебно дело от ответната страна, а има само
подадена жалба до Комисията за финансов надзор (КФН), по която е оказано пълно съдействие. КФН обаче не може да упражнява субективни права на страна по застрахователния договор, т.е. само съдът има
компетенцията да се произнесе по начина на формиране на обезщетението и неговия размер. Кой е прав в създалия се спор, може да отсъди само Темида. Ако бъде сезирана.
По-долу ИНСМАРКЕТ предлага коментара на ЗК "Уника" без редакторска намеса, в частта, касаеща този спор"
"През февруари 2019 година избухва пожар в месарски цех "Унитемп", село Войводиново. Той нанася голяма по обхват щета, засяга и унищожава почти изцяло предприятието и уврежда множество материални
активи.
Установяването на причините и размера на щетите върху пострадалото имущество, е продължителен процес, при който се извършват множество огледи и се ангажират редица експерти. Образувано е и
досъдебно производство, тъй като в компетенциите на разследването е да се установи причините за пожара.
Държавното разследване приключва в края на месец декември 2019 година, като до този момент са предприети и редица действия от страна на ЗК "УНИКА", имащи за цел да установят размера на вредите.
Между двете дружества, вкл. и представляващите застрахования "Унитемп" адвокати и лично неговия управител, са проведени множество срещи, като същите са присъствали и на огледите на територията на
предприятието, проведени от експерти на "УНИКА”. Разменена e и голяма по обем комуникация. Сложността на застрахователното събитие ангажира и колеги от "УНИКА Груп", като техен представител
присъства на различни срещи, проведени със застрахования и неговите адвокати, както и лично се запознава с цялата документация по случая.
Позовавайки се на всички действия от наша страна, категорично не може да се съгласим с твърдения от представляващите "Унитемп", че не е им оказано съдействие. Напротив, въпреки затруднения от
различно естество, вкл. и не представяне на документи, през цялото време сме работили отговорно, спазили сме законовите срокове и през месец февруари сме заплатили полагащото се обезщетение, което
съответства на претърпените вреди, условията на сключените договори и закона.
Всички взаимоотношения между "УНИКА" и клиентите ни са регулирани от условията по сключените договори и Кодекса за застраховане. Именно в тях, ясно са дефинирани и обяснени обстоятелствата и
сроковете, при които следва да се ангажира нашата отговорност за изплащане на обезщетение. Това са и принципите, които прилагаме при разглеждане на застрахователните събития, независимо от това
дали се касае за клиенти физическо или юридическо лице.
Предвид, че законодателят е придал качеството на "застрахователна тайна" на информацията, която се отнася до застрахованите лица, не можем да дадем публичност на детайли по случая, но ако това бе
възможно, не би било трудно всеки да види ясно и да разбере, че са изложени, очевидно неверни твърдения, целящи внушени относно коректността на действията на ЗК "УНИКА".
…
В материал, публикуван във вестник "Стандарт" от 20/08/2020г. и на сайта www.standartnews.com от 21/08/2020г. представителите на "Унитемп" твърдят, че водят неравна битка с "УНИКА" за
справедливост. Но справедливост в търговски спорове се търси в съдебно дело, каквото и до момента не е заведено, въпреки че "УНИКА" отдавна ясно и категорично е информирала за своето решение както
"Унитемп", така и неговите кредитори по надлежен писмен ред за начина на формиране на обезщетението, като са изложени подробно всички аргументи за нашето крайно решение.
В същата статия се убеждават читателите, че в момента КФН извършва проверка на работата на ЗК "УНИКА" АД с цел да установи има ли нарушения в процеса на ликвидация на щетата и защо застрахователят
е решил да изплати само 30% от сумата по застраховката. В КФН има подадена жалба и от страна на "УНИКА" сме оказали пълно съдействие на комисията и сме предоставили изисканите ни документи и
информация. Но бихме искали да направим следното уточнение. КФН не е съдебен орган или особена юрисдикция. Същия като надзорен орган не може да упражнява субективни права на страна по
застрахователния договор, т.е. начина на формиране на обезщетението и неговия размер са изцяло в компетенциите само на съда.
Относно твърдения, че "УНИКА" вече са усвоили парите от презастрахователя, но не желаят да платят на надлежно застрахования или за двоен стандарт в различните страни, където Групата има
компании, можем да кажем само, че те са абсурдни и показват елементарно непознаване на бизнеса. В застраховането не могат да се сравняват по повърхностен начин две щети макар и да са били те
сходни, като събитие и увреждания. Очевидно с подобни действия се цели тенденциозен опит за подвеждане на общественото мнение."
