Съгласуваната практика между трите дружества не нарушава решението на КЗК от 1999 г., с което е допусната
Комисията за защита на конкуренцията остави без уважение молбата на “Монитор” ООД, София, “Пресмаркет” ООД, София, “14 декември” ООД, София, “Добруджанска трибуна” ООД, Добрич, “Вестник “Народно
дело” ООД, Варна, “Издателска къща “Черноморски фар” ООД, Бургас, “Лекс-97” ЕООД, Варна и “Конкурент” ООД, Враца срещу “Медиа холдинг” АД, “168 часа” ЕООД и “Вестникарска група България” ООД
по чл. 9, ал. 1, чл. 18, т.1 и т. 4, чл. 13, ал. 4 и чл. 59, ал. 3 от ЗЗК.
Водещото искане на молителите е за забрана на съществуващата съгласувана практика между “Медиа холдинг” АД, “168 часа” ЕООД и “Вестникарска група България” ООД, изразяваща се в обединяване на
дейности, свързани с издаването на вестници, възлагането на тази дейност на “Вестникарска група България” ООД и осъществяването на задължителна /огледална реклама/ едновременно във вестниците
“24 часа” и “Дневен труд”, допусната с Решение на КЗК № 130/1999 г.
С това решение КЗК е определила продуктовия пазар, засегнат от съгласуваната практика, както и е обосновала наличието на всички предпоставки за освобождаване на “огледалната реклама” от
забраната по чл. 9 от ЗЗК. Решението на КЗК е влязло в сила и вече е породило своите правни последици. За да се произнесе по въпроса дали са налице основанията по чл. 13, ал. 4, т. 1-4 от ЗЗК,
КЗК извърши анализ на съответния пазар и на разрешената съгласувана практика между “Медиа холдинг” АД и “168 часа” ЕООД за целия период от постановяване на Решение на КЗК №130/1999 г. до настоящия
момент и установи следното.
На първо място, не са настъпили съществени промени в броя и пазарните дялове на участниците на съответния пазар, определен в Решение на КЗК № 130/1999 г.
През разглеждания период участниците в съгласуваната практика не са нарушили нито едно от условията, съдържащи се в Решение на КЗК №130/1999 г.
В хода на производството молителите не представиха никакви конкретни доказателства в подкрепа на твърдението си, че постановеното освобождаване от забрана почива на неверни сведения и данни
за липсата на контрол върху “Медиа холдинг” АД от страна на “ВАЦ-Медийна група България Холдинг” ЕООД. Към настоящия момент бе установено, че “ВАЦ-Медийна група България Холдинг” ЕООД притежава 30%
от акциите на “Медиа Холдинг” АД, които не му дават възможност да контролира последното дружество.
Не е налице и твърдяната от молителите по тази преписка злоупотреба с постановеното освобождаване от забраната по чл. 9 от ЗЗК чрез необосновано ежегодно увеличаване на рекламните тарифи на
участниците в съгласуваната практика. За периода 2000-2005 г. тарифите за реклама в рамките на разрешената съгласувана практика действително са актуализирани ежегодно, но тази актуализация е
извършвана основно в съответствие с изменението на индекса на потребителските цени, обявяван от НСИ за съответния период. Ценовата конкуренция между централните ежедневници е абсолютен
регулатор на размера на цените, който не допуска прилагане на необосновано високи цени от страна на който и да е участник на пазара, включително и от участниците в картела “ВАЦ”.
По отношение на искането на молителите за установяване на злоупотреба със съвместно господстващо положение от страна на “ВГБ” ООД, “Медиа холдинг” АД и “168 часа” ЕООД, КЗК счита, че
преквалификация на съществуващата съгласувана практика е недопустима с оглед на това, че в Решение на КЗК № 130/ 1999 г., което е влязло в сила, дейността на горепосочените предприятия е
квалифицирана като съгласувана практика, по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗЗК и като такава е освободена от забраната.
КЗК извърши анализ и във връзка с искането на молителите за установяване неизпълнението на т. 2 от диспозитива на Решение № 130/1999 г., според която дружествата са задължени да
уведомяват веднага и в писмен вид КЗК за всички изменения на условията по съгласуваната практика.
Въз основа на това комисията установи, че не е настъпила промяна в условията на разрешената с Решение на КЗК № 130/ 1999 г. съгласувана практика, за които “Медиа Холдинг” АД и “168 часа” ЕООД
са били задължени да уведомят КЗК.
