"Булстрад" откупи дела на Банка ДСК в съвместната им животозастрахователна компания
Господин Янчев, през последните няколко седмици много се говори за драстично увеличаване цената на застраховката "Гражданска отговорност" след приемането ни в ЕС. Какъв е вашият коментар?
- Повече от ясно е, че ако искаме в България да се прилагат европейски лимити, тогава цените ще бъдат европейски. Друг е въпросът, ако не го искаме, да си установим период от време, в който е
желателно да го поискаме. Защото не може, ако един българин претърпи увреждане или, не дай си Боже, загине, да се ползва от лимитите в страната, където това се е случило, и те са примерно 10 15
млн. евро. В същото време, ако един чужденец дойде у нас и пострада, да прилагаме лимитите за България, които са от порядъка на 100 хил. евро. Така че за мен това е основата причина. Оттук нататък
обаче възниква въпросът, какво може да понесе българинът като тежест. За тази застраховка в Западна Европа средно отиват 600 евро. От тези пари 10% са за риска от кражби, 60% са за "Гражданска
отговорност" и 30% са за другите рискове. Ако достигнем средното ниво от 600 евро за всичко, това прави около 1200 лева за застраховка "Каско" и "Гражданска отговорност" за страната и чужбина. Това
не е много скъпа цена за предлаганата услуга. Друг е въпросът обаче, какво представлява това от БВП. В момента на глава от населението у нас той е към 2500 евро, т. е. ще се окаже, че българинът
трябва да плаща около 20% от БВП за застраховки, свързани с автомобила, което вече звучи много страшно. В страните от Западна Европа този процент е между 2 и 3.
Застраховката е скъпа за сегашните български стандарти, но никой не би се навил да я продава на по-ниски цени, тъй като съгласно новите лимити на отговорност ние ще трябва да изплащаме обезщетения
в големи размери. Това никой не би го правил, за да фалира. Друг е въпросът, дали българите ще бъдем в състояние, или държавата като цяло, да осигурят такъв ръст на БВП, че на глава от населението
той да е достатъчен и да не представлява съществен процент от разходите и да не е 30%, а да е 3%. Едно е ясно, когато си тръгнал да се присъединяваш към ЕС, трябва да се съобразяваш с наложените
там правила. Съвсем друг е въпросът, колко подготвен ще влезеш. Увеличението на цените на застраховката не е нещо, което чука на врата и трябва да стане днес или утре. Но това е тема, за която
трябва да се говори и да се определят етапи и стойности във времето.
Наистина ли застрахователите ще се откажат от продажбата на "Гражданска отговорност", ако държавата не криминизира нейната липса от страна на водачите?
- Ами ние сме твърдо на тази позиция поне основните застрахователни дружества. Мисля, че и по-малките няма да възразят. Това е един абсурд, на който не се издържа. Не сме ние тези, които трябва
да създадем добрия ред и организация, за да се постигне необходимият процент продаваемост на нещо, което по закон е задължително. Ако попитате какъв процент трябва да постигнем, аз казвам 100, но и
да е близко до тази цифра също би било приемливо, за да може застраховката да изпълнява функцията, която є е възложена. Тогава и хората ще разберат, че застраховката не е чак толкова, защото
колкото по-голяма е съвкупността на застрахованите, толкова по-добро е разпределението на риска. Освен това е крайно време при определяне размера на премията за "Гражданска отговорност" да се взима
под внимание не само мощността на автомобила, а и личностните качества на водача. Естествено е, че никой не може да каже, че всичките 3 млн. автомобила се движат всеки ден, и то по един и същ
начин, или пък, че всички водачи са еднакво добри. Ако вземат под внимание предложенията на застрахователите за промяна на законодателството, касаещо застраховката "Гражданска отговорност", то тя
със сигурност ще поевтинее поне за добрите шофьори, а за лошите ще се увеличи. Мисля, че това е правилно и справедливо.
КФН иска да се оттегли от администрирането на задължителни минимални нива, при които да се продава застраховката "Гражданска отговорност". Това ще доведе ли до някакъв хаус в бранша или пък до
ценова война между компаниите?
- Премията и момента е твърде ниска на фона на това, което се случва. Историята на застраховането в България не е толкова голяма и сме свидетели дори и в момента на борба между застрахователните
дружества за "място под слънцето".
Много компании разчитат на това, че тази застраховка може да я правиш сравнително дълго време, след като имаш лиценз, допускаш отклонения, които невинаги КФН може да ги хване. Оказва се също така,
че голяма част от обезщетенията се изплащат на база събрани средства през текущата година, а не за сметка на заделени резерви, тъй като тях просто ги няма. Тоест тук КФН ще трябва да поработи и да
види какви резерви има заделени, защото това е опашат бизнес и касае период от 5 години. Трябва много внимателно да се види дали са достатъчни резервите или не, защото сега започват да се появяват
щети в рамките на давностния срок, които не са били обявени, така че работата "се втвърдява". Мисля, че имаме основания за сериозни опасения.
Очакват ли се фалити или оттегляне на застрахователни компании?
- Фалити на търговски дружества, в това число и застрахователи, се случват навсякъде по света. Не искам да съм лош пророк, но не е невъзможно да станем свидетели на фалит на застрахователна
компания и у нас. В сферата на финансите всичко е възможно.
В чисто законодателен аспект, какво трябва да извършим още преди 1 януари 2007-ма година?
- Трябва да имаме нов закон регулиращ за застраховането, независимо как се казва. Има вече достатъчно количествени натрупвания и качествени изменения и когато това се събере на едно място, явно
възниква необходимост от нов нормативен документ, който да регулира този тип отношения. Това се прави във всяка една правова държава с цел да се знаят правата и задълженията на двете страни.
Какъв е коментарът ви за данъчния режим, който в момента третира застрахователния бранш...
- По-голям абсурд от този, в който се намираме сега, няма. Има някакви опити за промяна, но за съжаление, те все завършват с неуспех. В частта, която касае застрахователите, знаете колко е страшно
да има термини (независимо в приходната или разходна част) “други”, което дава възможност на този, който те ревизира или проверява да включи в това понятие, каквото си поиска, въпреки, че ти си на
друго мнение. Когато говорим за сфера, свързана с финансите, не могат да се използват такива термини, защото след това започват издевателства над застрахователните дружества. И без това
данъчната тежест в нашия бранш е близо 100%, ако го трансформираме в данък печалба. В същото време другите дружества регистрирани по ТЗ плащат 20% данък печалба, а се говори дори, че ще им го
намалят на 15%. Ами, няма сериозен инвеститор, който при тези обстоятелства би инвестирал средства в нашия бизнес. Няма да е чудно и ако някои от тези, които вече са на нашия пазар реши да се
оттеглят и то ще има пълните основания за това.
Господин Янчев, накрая бих искал да ви попитам за това как вървят преговорите за откупуване от страна на вашата компания на делът на ДСК в “БУСТРАД-ДСК-ЖИВОТ”?
- Не е тайна, че вече имаме подписан предварителен договор с колегите от “Банка ДСК”. Той ще стане окончателен, когато и двете страни получат съответните разрешения от надзорните органи. Става дума
за одобрение на сделката от страна на Комисията за финансов надзор (КФН) и банковия надзор. Мисля, че няма да има проблем, защото ние сме основен акционер в досегашното “Булстрад-ДСК Живот”. Вече е
взето и решение от съвета на директорите за в бъдеще дружеството да се казва “Булстрад Живот”. Това решение бе гласувано и от представителите на “Банка ДСК”. Ако трябва да бъда по-точен това даже
беше тяхно предложение.
Искам да изкажа задоволството си от начина, по който сме работили с “Банка ДСК” и се надявам, че и за в бъдеще ще намираме допирни точки с тях. Намеренията на собствениците банката да
създадат собствена застрахователна компания вече са известни. Мисля, че в някаква степен сме ги подготвили, защото те ще стартират с нещо, по което и досега са имали отношение, а това безспорно ще
им създаде предимство като новостартираща структура. Що се касае “Булстрад-Живот” ние се захващаме още по-сериозно да развием потенциала й, така че тя да заеме съвсем подобаващо място, подобно на
позициите, които има ЗПАД “Булстрад”.
Бихте ли коментирали финансовите параметри на самата сделка...
- Ами бих коментирал с това, че и двете страни са доволни. Какво по-хубаво от това, защото много често има сделки, при които някой е излъган. Отдадохме заслуженото и на приноса на банката на
компанията, взехме предвид и това, че за в бъдеще тя няма да се казва “Булстрад-ДСК”, а това би имало някакво отрицателно влияние, поне за известен период от време. Името на съвместното ни
дружество бе сбор на две добре известни имена на широката публика и тя сега може да тълкува неправилно оттеглянето на една от двете компании. Това също е взето предвид при дефинирането на
цената, както и всичко, което почива на чисто икономическа база и всичко, което почива на фасада. Мисля че и двете страни са доволни и се разбрахме бързо.
