Сделката за втора пешеходна зона постави под въпрос дясното управление на столицата Общинската фирма управлява едва 6 на сто от терените, носи годишно 8 млн. лв.
За изграждането на втора пешеходна зона в София се говори от края на 2000 г. Тя трябва да е в пространството от задната част на НДК на бул. "Пенчо Славейков", хотел "Хилтън", музея "Земята и
хората", спортния комплекс "Спартак" и входа на Южния парк. Идеята е тук да няма градски транспорт и автомобили. Вместо тях малко влакче да свързва Двореца на културата с Южния парк. Да има
магазини, увеселителни заведения и спортни площадки. Но тъкмо преди да започне реализацията на проекта, гръмна скандалът "Софийски имоти". И вместо с място за отдих и развлечения за млади и стари
столичани се сдобиха с нов политическо-икономически скандал.
Обвинения в лъжи и липса на морал, заплахи, подозрения в нечисти икономически интереси - това се роди от дейността на дясното мнозинство за управление на София. Ябълката на раздора се казва
общинска фирма "Софийски имоти". Надежда Михайлова и Диляна Грозданова получават охрана от НСО заради заплахи към съпрузите им. Дясната коалиция формално се запазва. Засега. Общинарят Тошко Добрев,
бивш шеф на "Софийски имоти", е оттеглен като председател на групата съветници от БЗНС-НС, Демократическата партия и "Гергьовден" и от шефското място на комисията по архитектура и градоустройство.
Лидерите на т. нар. коалиция "Баба, дядо и внуче", която вкара Добрев в СОС, го призовават да напусне и мястото си на общински съветник. Александър Праматарски, зам.-председателят на земеделците
Борислав Китов и Любен Дилов-син призоваха в декларация и шефа на Общинска банка Любомир Павлов да напусне поста си до доказване на публично отправените от него обвинения към представители на трите
партии. От ДП, БЗНС-НС и "Гергьовден" заявяват още, че приемат изцяло решенията на комисията, която разгледа сделката на "Софийски имоти" с 54 дка в Южния парк. Сделката е неизгодна за общината, тя
трябва да се развали, а съветът на директорите на фирмата да бъде сменен, реши комисията след 7-часово закрито заседание в понеделник. Тя настоя новото ръководство на "Софийски имоти" да атакува
сделката в прокуратурата. И да продължи разглеждането на дейността на общинските фирми. Нов доклад по скандала ще има през януари, увери председателят на СОС и зам.-лидер на сините Владимир Кисьов.
Той обаче не уточни дали документът ще е за дейността на Общинска банка. От СДС засега мълчат и по въпроса как се отнасят към поисканото от свободните демократи изключване на ДП и "Гергьовден" от
споразумението. Нито пък казват каква е позицията им по обвиненията, отправени от представители на ръководството на ССД. В резултат на което дясното единство в СОС продължава да е "буре с барут".
Безспорно синият лидер Надежда Михайлова е в най-деликатната ситуация. На "Раковски" няма как да не отчетат факта, че водиха преговорите със Софиянски от силна позиция, след като още в нощта след
втория тур на местните избори сключиха споразумение с "Баба, дядо и внуче". Тоест - Михайлова няма как да не се чувства благодарна за подкрепата на Праматарски и Дилов. Двамата пък заедно с хората
на Мозер с вчерашната си декларация искат тя да осъди поведението на Софиянски, Грозданова и Павлов. Нещо, което, ако Михайлова направи, коалицията вдясно ще се взриви. Което всъщност може да се
случи и без това всеки момент. Защото скандалът тръгна още от първата сесия на новия Столичен общински съвет. Съветниците на кмета Софиянски поискаха фирмата да бъде закрита, въпреки че бе
създадена комисия за проверка на дейността на всички общински фирми. Проекторешението обаче бе отхвърлено. От ССД атакуваха отново "Софийски имоти", този път заради споменатата сделка. И преди
решението на общинската комисия обаче в резултат на скандала тя се провали. Акционерите "Стара планина холдинг" АД и "Слънчев бряг холдинг" АД се оттеглиха. В публичното пространство се появиха
подозрения за добре организирано мероприятие зад което прозират политически и икономически интереси. Защото още преди да са излезли резултатите от проверката на комисията, от партията на кмета вече
заявиха, че отново ще искат закриването на фирмата. А оставащата в актива й столична земя ще се разпределя между 24 района. Логично възникна въпросът не е ли по-трудно да се контролира какво се
случва с имоти, поверени на 24 общини, отколкото, ако те се намират под една шапка? И досега не намира отговор въпросът, поставен от лидера на "Гергьовден" и зам.-председател на СОС Любен Дилов -
защо целият скандал избухна, след като в общинския съвет бяха внесени 38 позиции, по които да бъде проверена Общинска банка? Дилов заяви, че не сделката на "Софийски имоти" е неудобна, а коалицията
вдясно. Презумпцията е, че ССД вижда в Демократическата партия и "Гергьовден" електорален конкурент за избори. Сякаш в подкрепа на тази теза свободните демократи изчислиха, че мнозинството в
общинския съвет се запазва и без хората на Дилов и Праматарски. И понеже сметките показват, че ССД и СДС имат 31 гласа от общо 61 съветници, за "подсигуряване" местата си в коалицията трябваше да
запазят и избраниците от БЗНС-НС. Не са лишени от логика и въпросите на Дилов защо заплахи във връзка със сделката за Южния парк получи банкерът Любомир Павлов, а не кметът Стефан Софиянски или
председателят на СОС Владимир Кисьов например? За закани към Павлов съобщи съпругата му Диляна Грозданова. Конфликтът ескалира и от факта, че за заплахи, отправени пред съпруга й, информира и
Надежда Михайлова. Соченият за инициатор на престъпните предупреждения шеф на футболен клуб "Славия" Венцеслав Стефанов отрече обвиненията и дори предложи да застане пред детектора на лъжата Същата
готовност изрази и Любомир Павлов. Ако двамата изпълнят намерението си, да му мислят в Института по психология на МВР. Каквото и да се случи оттук нататък обаче, ясно е едно - от скандала ще има
необратими политически последствия за дясното пространство. Поне докато някой не каже на столичани защо толкова страсти се разгоряха около фирма "Софийски имоти", която управлява едва 6 на сто от
недвижимите имоти на общината и е донесла приходи от 8 млн. лв. И най-важното - защо след толкова години съществуване искането за закриването й се появи едва сега и каква отговорност следва да
носят съветниците от всички партии, одобрявали дейността й.
