До произнасянето на ВАС, застрахователите могат да продават “Зелена карта” при една и съща цена
И осемте застрахователни компании, за които Комисията за защита на конкуренцията реши, че трябва да бъдат глобени, обжалваха решението на антитръстовата комисия. Всички дружества са внесли своите жалби в рамките на предвидения в закона срок от 14 дни. От своя страна КЗК трябва да подготви необходимия пакет с документи, който да включва и жалбите на застрахователите, а след това в рамките на 3 работни дни да ги внесе във Върховния административен съд. Брожението на застрахователите е заради наложените от КЗК глоби в размер на 330 000 лева. Причината, с която КЗК мотивира своето решение е договорената между застрахователите минимална цена за продажбата на “Зелената карта”, приемането на единна тарифа и максимална комисионна от 12 процента.
Решението за налагането на глоба на осем застрахователни дружества членки на Националното бюро българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) е взето от КЗК на 23 декември миналата година. Санкционираните дружества са уведомени за решението на комисията на 29 и 30 декември, от когато и тече 14-дневния законов срок за обжалване на наложената глоба. В началото на тази седмица въпросния срок изтече, а всички санкционирани застрахователи внесоха своите възражения в КЗК. По закон антитръстовата комисия трябва да сезира Върховния административен съд, като внесе необходимата документация и жалбите на застрахователите в рамките на три работни дни.
Според юристи едва ли ще има решение на казуса по-рано една година. Съгласно Гражданско процесуалния кодекс решение по спорния въпрос трябва да бъде взето от тричленен съвет на ВАС. Каквото и да е то със сигурност една от двете страни няма да е доволна и ще го обжалва. В досегашната многогодишна практика само едно решение на КЗК не е обжалвано пред 5-членен състав на ВАС. Отново ако се позовем на досегашната практика, времето за решение на какъвто и да казус от страна на ВАС отнема около година, коментират юристи. През това време застрахователите не само, че няма да бъдат санкционирани с предвидената от КЗК глоба, но ще могат да продават застраховката “Зелена карта”, както до сега – при фиксирани минимални цени.
Всяка една от страните в спора за уеднаквените цени на “Зелена карта” е убедена в своето право. От една страна КЗК е категорична, че не може да има съглашателство за цените, при които да се продава един или друг продукт, в конкретния случаи застраховката “Зелена карта”. Това според нея ограничава конкуренцията на пазара, което от своя страна противоречало, както на българското законодателство, така на международната практика и международното право. Това грубо нарушаване на закона и пазарните принципи е накарало КЗК да се самосезира още през лятото на 2002 г., да извърши проверка и да вземе решение за налагане на спорните санкции.
На другия полюс е позицията на застрахователите. Според тях те имат “желязна” мотивация за въвеждането на единна ценова
тарифа при продажбата на “зелените” застраховки. Първо НББАЗ е част от международно споразумение за продажбата на застраховката “Зелена карта” и неговата дейност е съобразена с устава и правилата
на Международния съвет на бюрата. Освен това решението за уеднаквяване на минималните цени на застраховката цели да предпази от финансови сътресения самите застрахователи, а по този начин да бъдат
защитени и интересите на техните клиенти. Не трябва да се пропуска и факта, че “Зелена карта” е аналог на “Гражданска отговорност”, като единствената разлика е, че едната важи на територията на
България, а другата в чужбина. Министерски съвет също определя минимални цени за “Гражданска отговорност”, както това правят членовете на НББАЗ за “Зелена карта”, но от това не произтичат
наказателни последствия за правителството. И до като “Гражданска отговорност” е задължителна, то “Зелена карта” не е. Тогава за какво ограничаване на конкуренцията може да става дума, контрират
застрахователите, като уточняват, че това са само част от аргументите им при въвеждане на уеднаквени минимални цени.
