Осигурените да имат право на свободен избор за допълнителна пенсия от универсален пенсионен фонд

БАДДПО предлага девет различни възможности за свободен избор на лицата, придобили право на пенсия от УПФ, при запазване на правата на наследниците

Във връзка с обявения от Министерството на финансите (МФ) Законопроект за промени в КСО (Законопроект), Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване (БАДДПО) внесе в МФ становище, прието от Управителния съвет на Асоциацията, което е със значителен обем и съдържа мотивирана експертна оценка на Законопроекта и конкретни предложения  за различни видове пенсии и пенсионни плащания от втория стълб.

ЕДНО КЪМ ЕДНО позицията на БАДДПО:

Фаза на изплащане на пенсиите и право на избор:
БАДДПО счита, че е от значение последователното прилагане на принципа за свободен и информиран избор на осигурените лица, който бе основен мотив за предходните изменения на Кодекса от август 2015 г. Преди по-малко от година, Министерският съвет и Парламентът промениха КСО с мотива да дадат на гражданите "право на избор" във фазата на осигуряване, а сега, със Законопроекта не им е предоставено такова право в ключовата фаза на осигурителните правоотношения, а именно - изплащане на пенсия. МФ предлага и да се подмени принципът на пълно наследяване, който е елемент от правото на частна собственост, с пълна липса на наследяване. Този законодателен подход е нелогичен, непоследователен и като резултат ограничава правата на гражданите за разпореждане със собствените им спестявания. Затова предлагаме на лицата да се предостави максимално широк спектър от пенсионни продукти, между които да направят своя избор, включително и по отношение на наследяването на средствата.
С оглед на изложеното, Асоциацията изготви законови текстове, които уреждат девет различни възможности, които осигуреното в универсален пенсионен фонд лице да може да избере свободно към момента на придобиване право на пенсия. Всички предложения отчитат и дават възможност наследниците на пенсионерите да се възползват от наследствените си права по съответен ред.
Международният опит по отношение на фазата на изплащане на пенсии от капиталови схеми категорично доказва, че е възможно обезпечаването на предложения от БАДДПО избор от пенсионни продукти. Нещо повече – и в България, дружествата за допълнително пенсионно осигуряване имат опит в изплащането на различни видове пенсии на пенсионерите в доброволните фондове и тази експертиза е налична и доказана!

Последователното прилагане на правото на свободен избор предполага осигурените лица да могат да избират не само между първи и втори стълб, не само различни видове пенсии от втори стълб, но и различен рисков профил на фонда, в който постъпват осигурителните им вноски. А това е възможно с въвеждането на т. нар. "мултифондове", предложение, което многократно е отправяно от страна на Асоциацията. За пореден път обаче законодателят е "пропуснал" да ги регламентира, макар те да имат неоспорими предимства за осигурените лица. Липсата на инвестиционни портфейли с различен рисков профил, съобразени с инвестиционния хоризонт на осигурените лица, ограничава значително възможността за удовлетворяване на различните им нужди и интереси и принуждава отделните дружества да имат само една инвестиционна политика.  

Промени в регулацията на дейността, надзора и лицензионната рамка:
Законопроектът предвижда КФН да издава нов лиценз за изплащане на пожизнени пенсии, независимо, че всички лицензирани към момента дружества имат право да извършват тази дейност по силата на действащото законодателство и вече издадените лицензии. Това на практика означава, че някои или дори всички ПОД, ще могат да се откажат от това свое задължение, но ще могат да продължат да събират осигурителните вноските на работещите. БАДДПО приема да бъдат завишени изискванията спрямо дружествата, които ще изплащат пожизнени пенсии, като счита за логично и правилно, онези от тях, които не отговарят на завишените критерии да не могат да извършват занапред тази дейност. Не е логично обаче, още по-малко е в интерес на осигурените лица, дружествата да могат сами да се откажат от плащането на пенсии и да изберат да работят като набирателна каса.

БАДДПО е против и предложената от МФ възможност пенсиите от втория стълб да могат да се прехвърлят за изплащане от животозастрахователни дружества. Пенсионното осигуряване не е застраховане! Социалната цел на пенсионното осигуряване е предоставяне на траен доход, който да защити осигуреното лице от бедност в периода на неговата нетрудоспособност поради висока възраст. Наред с това за разлика от изключително стриктната регулация по отношение цялостната дейност на ПОД, законодателството в сферата на застраховането не включва аналогични изисквания към животозастрахователните дружества, чрез които да се защитят правата на осигурените лица и техните наследници. Не намираме за логично с един и същ Законопроект да се завишават всички изисквания спрямо ПОД и същевременно да се прехвърлят техни функции и задължения към други търговски дружества, за които същите тези високи изисквания не са валидни. Ако реалният мотив за повишаване на изискванията към дейността на ПОД е защитата на осигурените лица, защо високите критерии спрямо дейността, акционерите, органите на управление, инвестициите, както и засилените надзорни правомощия на КФН не се въвеждат реципрочно за животозастрахователите?!  Любопитно е, че ПОД, които имат пълни лицензии, ще трябва да се прелицензират, ако искат да изплащат пожизнени пенсии, а животозастрахователите, на които със Законопроекта за първи път им се възлагат тези нови дейности, не се налага да се прелицензират?! 

Същата непоследователност е налице и що се касае до новите завишени изисквания, на които трябва да отговарят членовете на управителните и контролните органи на ПОД и скромните изисквания спрямо лицата, които са призвани да осъществяват надзор върху дейността на същите тези дружества. Ако Законопроектът се приеме в този вид ще се окаже, че кръгът от хора, които могат да заемат ръководна длъжност в ПОД е крайно ограничен, а същевременно прави впечатление липсата на съответните завишени изисквания към членовете и служителите на КФН, натоварени с надзор над целия небанков финансов сектор и този на допълнителното пенсионно осигуряване. Нещо повече, КФН ще може да възлага на "външни независими експерти" оценки в области, в които именно тя, по силата на закона, трябва да е експертно осигурена на най-високо ниво! Спрямо тези "външни независими експерти" няма никакви изисквания. Такива няма и спрямо експертите на КФН, които по логиката на Законопроекта не са независими, щом ще се възлагат надзорни дейности на трети лица. БАДДПО счита, че вярното и логично решение, което е в интерес на пазара и на осигурените лица, може да бъде само едно - завишените изисквания към поднадзорните лица, съответно да водят до завишени изисквания към органите и лицата, които ги проверяват и контролират. 

На следващо място, със Законопроекта се дават нови разширени правомощия на КФН, част от които са й несвойствени, защото по същността си са мениджърски или одиторски правомощия, но не се разширява нейната отговорност. Напротив, редица предложения съдържат предпоставки за абдикиране от надзорните функции, вменени на регулатора със закон, размиване или прехвърляне на неговата отговорност на трети лица - банки попечители, одитори, независими експерти, които, за разлика от КФН, не са задължени от закона да извършват надзорна дейност и нямат необходимата експертна подготовка. Тези два фактора, в съвкупност, предпоставят неефективен надзор и неясна отговорност, а това от своя страна застрашава правата на осигурените лица и стабилността на осигурителната система като цяло.

Заслужават задълбочен прочит новите изисквания към акционерите с квалифицирано участие (над 10%), към членовете на управителните и контролните органи и процедурата по тяхното одобрение от КФН, новите предложения в производството по издаване и основанията за отнемане на лиценз, както и редица правомощия на КФН, които предоставят "необходимата свобода на преценка на надзорния орган" (видно от мотивите към Законопроекта). В тяхната взаимосвързаност тези нови предложения оставят усещането за целено "пренареждане" на пазара на допълнително пенсионно осигуряване чрез непазарни и недопустими за демократичния правов ред механизми. В допълнение, Законопроектът изобилства от предложения, които в своята съвкупност целят да дискредитират ПОД и чрез това да подкопаят доверието във втория стълб на пенсионната система и да внесат усещане у осигурените лица за несигурност и непосредствена опасност от загуба на средствата им в капиталовите пенсионни схеми.

Европейски принципи и практики:
Анализът на европейската правна рамка и на съдебната практика на Европейския съд за правата на човека, дават основание на БАДДПО да твърди, че с предложения Законопроект са нарушени следните принципи на европейското право:
а) принцип на законността, който включва прозрачен, отчетен, демократичен и плуралистичен законодателен процес;
б) принцип на правната сигурност, който изисква разпоредбите да са ясни и предвидими (особено за адресатите им, подчинени на тях) и да не се променят ретроспективно;
в) забрана на произвол на изпълнителната власт, т.е. всяка намеса на публичната власт в сферата на частната дейност на дадено лице трябва да е правно обоснована и да осигурява защита срещу произволна или непропорционална намеса;
В становището на Асоциацията конкретно и изчерпателно са посочени Директиви, решения на Европейския съд за правата на човека и др. аргументи, които показват как този законодателен подход може да предизвика икономически и организационни сътресения в целия сектор на допълнителното пенсионно осигуряване. Категорично ясно е, че постоянно променящата се правна рамка създава лош инвестиционен климат и може да разколебае инвеститорите да инвестират или да ги мотивира да се оттеглят.

В заключение, БАДДПО настоява всички промени в КСО да бъдат извършени след широко обществено и институционално обсъждане, както и след приключване на предстоящия преглед на активите на пенсионните фондове.