Застрахователят поставя адвокатите в изключително неравноправно положение като въвежда 19 изключения за изплащане на обезщетения и 16 задължения за застрахованото лице срещу едно - единствено за застрахователя
Законът задължава адвокатите да се застраховат за вредите, които могат да настъпят вследствие на виновно неизпълнение на техните задължения. Застрахователите предлагат и продават с успех
застраховката “Професионална отговорност – адвокати” , защото адвокатите, съзнавайки отговорността си и уважавайки Закона, я купуват. Логична последователност, към която се присъединихме и ние,
анализирайки общите условия по тази застраховка на един от най-значимите български застрахователи. Резултатите са впечатляващи – това коментира в анализ до INSURANCE.BG Георги Бакалов, председател
на Съюза на застрахованите в България. Според Бакалов застрахователят поставя адвокатите, в качеството им на застраховани лица, в изключително неравноправно положение, като въвежда деветнадесет
изключения за изплащане на обезщетения ; шестнадесет задължения за застрахованото лице срещу едно - единствено за застрахователя. Предназначението на застраховката е неприложимо, защото
от шестнадесетте задължения за застрахованото лице, неизпълнението на които означава отказ на обезщетение, поне две са законово неизпълними, коментира Бакалов. Единственото задължение за
застрахователя, свързано с изплащане на обезщетение, е неясно и неточно формулирано, което му позволява действия по собствена преценка; възникването на рисково обстоятелство и предявяването на иск
към застрахованото лице застрахователят вмества в рамките на застрахователен период от една година, което, според съдебната практика, е почти или изцяло невъзможно.
“Застрахователят безспорно съзнава значението на горните обстоятелства и последиците от тях за застрахованото лице, което, най-малко и най-меко казано, вреди, и без това, на не безупречната
репутация на бранша. Ние апелираме към адвокатите, да прегледат професионално договорите, които са подписали и съзнавайки техния смисъл, да ни порицаят обществено, ако сме ги засегнали в
добросъвестно лековерие. Иначе се надяваме да впрегнат професионалните си умения и покажат на застрахователите, законодателите и обществото, кое и кога е в полза на обществото, че да бъде
задължително ; как се правят договори – справедливи за всички участници”, се казва още в апела на Съюза.
2. За какво уважение на закона става дума, след като е налице императивна правна норма, която просто трябва да се СПАЗВА!
3. Може ли да каже г-н Бакалов колко адвокати са имали застраховка на професионалната си отговорност преди влизане в сила на изискването за задължително застраховане, "съзнавайки отговорността си и уважавайки закона"?
4. Какво е направил г-н Бакалов, респ. Съюза на застрахованите в България (включително ВАС и съответните адвокатски колегии) за насочване на адвокатите към застрахователи с приемливи застрахователни условия?
5. Замислял ли се е г-н Бакалов върху обстоятелството, че застрахователните продукти се представят в Агенцията за финансов надзор, направление "Застрахователен надзор", и в случай, че не отговарят на изискванията, се връщат на застрахователя със съответни указания. Ако приемем, че това не е станало, сигнализирал ли е г-н Бакалов тази институция за проблемите, които са визирани в материала?
6. За да е малко по-наясно по темата, препоръчваме на г-н Бакалов да не затлачва електронното пространство с неадресирани, неточни и в крайна сметка безполезни материали, в които прозира тежката некомпетентност на техния автор! Позволяваме си още една препоръка към г-н Бакалов - да прочете внимателно, и ако е в състояние, да вникне в правния застрахователен смисъл на една европейска застраховка на адвокати, напр. немска, италианска, френска и т.н.
2. Всеки съзнателен и съвестен професионалист, особено адвокат следва да се застрахова, "съзнавайки отговорността", която носи към своите клиенти и обществото, без да е задължен за това от закона. Когато е налице изискване за задължителна застраховка е неуместно използване на изрази като "съзнание", "уважение" и т.н. Просто законът трябва да се СПАЗВА!
Изключително интересно за нас е твърдението, че адвокатите са по -съвестни от лекарите и водачите на МПС и спазват в по-голяма степен изискването на закона да се застраховат.Ако това твърдение на г-н Бакалов се базира на достоверна статистика, ще бъдем признателни, ако ни бъде предоставена да се запознаем с нея. 3. Относно "обществената потребност" от застраховката, г-н Бакалов може да бъде сигурен, че сме наясно какво означава това понятие, но считаме, че не е необходимо да го коментираме, тъй като необходимостта за регулиране на едни или други обществени отношения чрез застраховка се преценява от законодателя.
4. Вж. т.1!
5. Справедлива е бележката на г-н Бакалов за точното наименование на надзорната институция, но по-важното в случая е, че тази институция дълго време е без ръководител, което не дава възможност да се регулират и контролират пълноценно проблемите, предмет на настоящата дискусия!
6. Цялостното ни впечатление от дискусията е, че въпреки положените усилия от г-н Бакалов, реален резултат във връзка с професионалната застраховка на адвокатите не е постигнат. Препоръчваме на г-н Бакалов да установи по-тесен контакт с Висшия адвокатски съвет за намиране на по-ефективни пътища за защита правата и интересите на адвокатите в качеството им на застраховани!
Известно ли е на г-н Бакалов, че ВАС с писмо изх.№ 398/10.12.2004 г. е препоръчал на адвокатските съвети трима застрахователи без мнението на СЗБ,което нямаше да се получи,ако г-н Бакалов беше влязъл в контакт с ръководството на ВАС, с оглед участие при определянето на най-подходящите оферти!
( за да не “затлачвам” електронното пространство ) да продължим дебата, ползвайки други възможности за комуникации.Координатите на СЗБ са поместени в регистъра на INSURANCE.BG.
И така госпожо анонимен застраховател, -“Право на информация и как да си служим с него” :
На мен и на Вас са известни разпоредбите на ТЗ и ЗЗППТ, но на огромната част от кандидатите за застраховане – НЕ !Вие не очаквате, че ще изпратим повече от 2000 членове на СЗБ, многократно повече членове на НСПО ( към които също съм задължен като член на УС на това потребителско обединение ) и още толкова питащи граждани, да проучват общите условия и тарифи на всеки застраховател поотделно, вместо да им ги осигурим наведнаж и цялостно. Нали?
“Задължително застраховане” : Достатъчно материали сме изнесли чрез медиите, които показват нашето положително отношение към него, но при задължителната застраховка за адвокатите става пълно разминаване с основните принципи на задължителното застраховане – 1. Не гарантира обезщетяване на увредените лица ! 2.Не обслужва цялото общество, а само част от него ! 3. Не е проведен обществен дебат за необходимост и целесъобразност, базиран на статистика на увредените лица по категории, брой, размер на щетите... !
И накрая : Общуването с неправителствените организации в Бълария от страна на институциите, контролните органи, висшестоящи организации, търговци....е трудно, неадекватно, често – пренебрежително и високомерно.
Ние сме доволни, когато ни забелязват – дори когато ни оплюват.
Поради това – благодаря!!!
предлагаме да се преустанови дискусията и най-доброжелателно Ви препоръчваме да установите и поддържате тесни контакти със ръководствата на съсловията, чиито интереси отстоявате сега и ще защитавате в бъдеще. Ако едно такова взаимодействие не е налице, много често ще бъдете изправени пред свършени факти и пред невъзможността да въздействате за положително решаване на проблемите.
Желаем Ви успех в отстояване на интересите на Вашите членове!
Мисля също така, че г-н Бакалов подценява адвокатите, като с апела си намеква, че някои от тях са подписали договори, които не са прочели предварително.
“...ние, анализирайки общите условия по тази застраховка на един от най-значимите български застрахователи”
От запитани 10 адвокати по тази застраховка на Алианц, само един до този момент не бе прочел общите условия.От за питани 5 адвокати, застраховани по същата застраховка при ДЗИ – нито един не беше виждал общите условия, тъй като застраховката е колективна и е направена от адвокатската колегия. Интересът ни не спира до тук!
Казвате, че не ви е осигурен достъп до общите условия на останалите застрахователи. Звучи така сякаш сте правил запитване и никой застраховател с изключение на Алианц, не Ви е предоставил информацията, която търсите. По този начин оставяте впечатление у всеки, който чете тези редове, че застрахователите крият общите си условия, а това е съвършено невярно.
Всеки, който желае да се застрахова получава тази информация в офертата си.
Вначалото на ноември 2002 г. помолих "ИНТЕРАМЕРИКАН" и още десетина застрахователи БЕЗРЕЗУЛТАТНО за общите условия по застраховките, които предлагат.През октомври 2003 чрез Агенция за застрахователен надзо помолих отново за общите условия.Проведохме и среща с Румен Гълъбинов и Н.Петков.На молбата на АЗН до всички застрахователи, да ни предоставят общите си условия, се отзоваха девет застрахователи."ИНТЕРАМЕРИКАН" НЕ БЕШЕ МЕЖДУ ТЯХ!!! Може да получите копие от преписката по случая в деловодството на КФН.
Кога в Insurance.bg ще има друг материал от същия автор?